---

---

---

Santiago Pampillón fue asesinado el 7 de septiembre de 1966

Su muerte añadiría más dolor y rabia al enfrentamiento que, casi dos meses antes, había provocado la dictadura de Juan Carlos Onganía cuando anunció, el 29 de julio de ese año, la intervención a las universidades.

En la resistencia a la dictadura, todas las tardes grupos de estudiantes se concentraban en varios lugares céntricos. El grueso batía palmas y gritaba consignas para llamar la atención, otros cortaban la calle, un orador gritaba unas pocas palabras y todo el mundo huía antes de que llegaran los carros de asalto.

En julio de 1966, a pocos días de la intervención, una asamblea multitudinaria en la escalinatas del Pabellón Argentina de la Universidad de Córdoba, definió una huelga por quince días; medida que contó con la solidaridad expresa del movimiento obrero, que organizaba para los estudiantes ollas populares en los sindicatos ante la decisión de la dictadura de cerrar el comedor universitario. La dictadura pretendía avanzar también hacia una universidad con aranceles y cursos de ingresos para abolir su carácter de masas.

Se hizo necesario organizar clandestinamente una nueva asamblea masiva, para reconsiderar el conflicto porque muchos estudiantes se veían forzados a regresar a sus lugares de origen. En la primera semana de setiembre de 1966, miles de volantes convocaron a una asamblea en la Plaza Colón con la idea de atraer allí al grueso del aparato represivo y pasar de boca en boca la consigna de que la asamblea se haría en una esquina céntrica el 7 de setiembre a las 20.

El plan falló parcialmente, ya que más de un millar de estudiantes fueron rodeados en la Plaza Colón por la policía, que apagó el alumbrado público e iluminó la concentración con reflectores. Entretanto, en otras esquinas aledañas se concentraban miles de estudiantes. Al momento de abrir la asamblea decenas de patrulleros dieron inicio a una batalla campal, en que el aire estaba saturado por los gases lacrimógenos.

En un momento dado, la infantería comenzó a replegarse y el dominio estudiantil se hizo más fuerte. Desbordada, la policía comenzó a reemplazar los gases lacrimógenos por las balas. En la Plaza Colón ,entretanto, los estudiantes salían como podían del cerco policial y marchaban al centro. En conjunto, la batalla se libraba en un radio de 20 cuadras. 'Han matado a un estudiante' anunciaba el canal televisivo de la Universidad.

En la avenida Colón, un policía había disparado a sangre fría sobre Santiago Pampillón.

Esa noche, los estudiantes fueron nuevamente reprimidos cuando se concentraron frente al Hospital de Urgencias, donde se trasladó el cuerpo de Pampillón, replegándose en el barrio Clínicas hasta el amanecer. Un negro manto de silencio y luto cubría al movimiento estudiantil cordobés, que perdió el año lectivo mientras la huelga se apagaba junto con 1966.

La resistencia del 66, la ocupación del barrio Clínicas y la lucha de calles corroía la imagen de invulnerabilidad del aparato represivo de la dictadura, mientras el movimiento estudiantil profundizaba en un polo antidictatorial su relación con el movimiento obrero. Siguiendo a Tosco, la CGT de los Argentinos y oficializando la relación con el movimiento obrero por fuera de la burocracia sindical.

El asesinato de Santiago Pampillón, quien se transformaría en un símbolo por su doble condición de obrero y estudiante, condensó a la unidad obrero-estudiantil y fue el inicio de un camino que, menos de tres años después, el 29 y 30 de mayo de 1969, desembocaría en la batalla de dos días entre el pueblo cordobés y la policía que pasó a la historia con el nombre de Cordobazo y que significo el principio del fin de esa experiencia dictatorial.

Fuente: www.rosariosur.blogspot.com

PUBLICIDAD

El asesinato de Santiago Pampillón. Días de dolor y rabia

Por Angel Stival y Juan Iturburu

"Lamento las víctimas producidas y las que vendrán"

La frase, pronunciada por el gobernador de Córdoba, Miguel Angel Ferrer Deheza, que asumía con más desesperación que lucidez el asesinato de Santiago Pampillón perpetrado el 7 de setiembre de 1966, pintaba la torpe firmeza de las autoridades frente a la lucha estudiantil. Pero la muerte de Pampillón, obrero y estudiante, añadiría más dolor y rabia al enfrentamiento que, casi dos meses antes, había provocado la dictadura de Juan Carlos Onganía cuando anunció, el 29 de julio de ese año, la intervención a las universidades. La respuesta a esa medida fue fulminante y masiva.

Sin quererlo ni saberlo, Onganía y su entorno de tecnócratas y cursillistas ponían en marcha un proceso en el que, durante cuatro años, el movimiento estudiantil se politizaría aceleradamente, ejercería la democracia directa y se foguearía en la lucha de calles contra la represión. Tras la intervención, vino la huelga y el debate político sobre cómo encarar la lucha contra la dictadura, uno de cuyos hitos fue la célebre asamblea del Pabellón Argentina, en la Ciudad Universitaria, donde se produjo el primer choque entre las viejas representaciones estudiantiles y las nuevas corrrientes, aún en gestación, que tendrán protagonismo principal en el Cordobazo y después.

Si en todas las universidades del país la intervención --y el vaciamiento académico que la acompañó-posteriormente generó un inmediato repudio, en Córdoba el gobierno tripartito, la autonomía y la gratuidad de la enseñanza formaban parte del orgullo histórico de la Reforma de 1918. Pero, ya desde antes del golpe, los estudiantes cordobeses cuestionaban los límites de esa estructura y reclamaban una universidad abierta al pueblo.
La demanda democratizante no se formulaba con la retórica de antaño sino que provenía de la presencia concreta de los hijos de trabajadores de la clase media, pequeños empresarios y productores rurales, cuyas aspiraciones habían crecido junto con los índices de movilidad social y de alfabetización de la Argentina de los 60, comparables a los de los países centrales. Precisamente, la lucha por mayor presupuesto, motivo de movilización en la etapa anterior, había respondido a estas expectativas. Todo lo contrario se dejaba oír desde el poder.

En los años previos al golpe, la intervención a las universidades había sido tema de debate entre las clases dirigentes, sumamente fastidiadas por la porción cada vez mayor del gasto público con que se financiaba una estructura académica incontrolable, sin utilidades inmediatas y que cobijaba a una intelectualidad crítica y a un sector social sumamente sensible a las reivindicaciones democráticas y a las propuestas de cambio.

"No permitiremos que acosen a nuestra juventud extremismos de ninguna naturaleza", dijo Onganía en su discurso del 9 de julio de 1969, en el Sesquicentenario de la Declaración de la Independencia. "Si fijamos con claridad el rumbo --agregó--, nadie podrá apartarla de su destino de grandeza". Claro como el agua, ese discurso ultramontano cayó como una piedra en un movimiento estudiantil cuya unidad se asentaba en la defensa de la democracia universitaria.

Paralelamente, fermentaba el proceso político alentado por las nuevas corrientes socialcristianas y de izquierda independiente que comenzaban a cuestionar los límites del reformismo, poniendo en tela de juicio la representatividad de los centros de estudiantes tradicionales y su capacidad de contener y dar respuesta a los problemas de la época.

Así, la agrupación social cristiana Integralismo planteaba estas cuestiones desde fuera de la Federación Universitaria de Córdoba (FUC), hasta entonces un verdadero gremio estudiantil al que todos estaban afiliados por el sólo hecho de matricularse. Hijos de las nuevas condiciones políticas, los integralistas se organizaban como movimiento amplio y en abierta confrontación con la derecha clerical y confesional.

En su seno convivían tendencias de izquierda y de derecha, pero la fuerte influencia ideológica del cristianismo tercermundista, unida a su enorme capacidad de movilización y un temperamento confrontativo, favoreció naturalmente la hegemonía del sector más radicalizado, cuyas cabezas visibles eran Susana Buconic y Luis el Huevo Rubio. Fue lo más parecido al peronismo que hubo en el movimiento estudiantil cordobés y, de hecho, sus principales dirigentes lo eran, aunque por entonces la agrupación no se definiera como tal y el peronismo tuviera corrientes minúsculas en la Universidad.

Simultáneamente, crecía una izquierda sin compromisos con las estructuras de la izquierda tradicionales, ávida y desprejuiciada lectora de la literatura que cuestionaba la ortodoxia soviética (Jean Paul Sartre, Lucien Goldman, Gyorg Lukacs, Henry Lefebvre). Su pensamiento político rechazaba el positivismo liberal de las agrupaciones universitarias socialistas, radicales y comunistas, revisaba las posiciones de la izquierda tradicional frente al peronismo e intentaba aplicar la teoría marxista a la realidad nacional.
Esta perspectiva nacionalista de izquierda se entendía fácilmente con los sectores progresistas de Integralismo a partir del común denominador antirreformista en lo estudiantil y antimperialista en lo político, a lo que se agregaba una natural predisposición de lucha en ambos sectores.

Tales corrientes representan un momento de transición: ninguna de ellas sobrevivirá al Cordobazo, al menos como fueron hasta 1969. La inserción en el movimiento obrero las transformará profundamente junto con un proceso de decantación y reformulación del pensamiento político y de los métodos de lucha y organización. Así, Integralismo aportará cuadros al Peronismo de Base, a las Fuerzas Armadas Peronistas, Fuerzas Armadas Revolucionarias, Montoneros e, incluso, a la Juventud Peronista Lealtad.

De la izquierda independiente, en tanto, surgirán muchos de los dirigentes de Poder Obrero, LAP-MRA, Orientación Socialista, Comandos Populares de Liberación, Fuerzas Armadas de Liberación y el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), que absorberá también militancia de las agrupaciones reformistas. Hasta 1966, en la FUC era prácticamente hegemónico el kozakismo, corriente casi personal cuyo nombre proviene del chaqueño Abraham Kozak, marxista independiente influido por las ideas políticas del grupo Pasado y Presente, escindido del Partido Comunista en 1962. El carismático Kozak no dejó sucesores de envergadura y su estilo fue rápidamente olvidado cuando el escenario del conflicto dejó de ser el Concejo Tripartito y pasó a las calles.

Aún así, las agrupaciones que integraban la FUC, como el Movimiento de Orientación Reformista (MOR, comunistas), la Franja Morada (radicales) y el Movimiento Nacional Reformista (MNR, socialistas), disputaron palmo a palmo la hegemonía del movimiento estudiantil.

La identidad cordobesa

Hasta aquí, nada puede explicar porqué el movimiento estudiantil cordobés resistió tan prolongada y tenazmente la política universitaria del onganiato, aprendiendo las nuevas formas de acción directa y vinculándose, más allá de las declamaciones, con los obreros fabriles que cristalizará en el Cordobazo. Hay algo que está en la base de la resistencia estudiantil cordobesa y que la distingue de la del resto del país --incluyendo Buenos Aires, tras la noche de los bastones largos--: es el paisaje urbano de Córdoba y la composición de su población universitaria.

Por historia y ubicación geográfica, la ciudad estaba abierta al interior de la provincia y del país, e incluso a otras naciones latinoamericanas. El prestigio académico de su universidad es un imán.

Llegan mendocinos, riojanos, catamarqueños, salteños y jujeños que saltan sobre Tucumán; chaqueños, correntinos y entrerrianos que soslayan Santa Fe y Rosario. Bolivianos y peruanos son innumerables, pero los hay también de Venezuela, Colombia y hasta de México y Haití. Sufren el desarraigo, pero disfrutan la libertad de ser jóvenes sin ataduras familiares. Son miles y se hacen sentir en la vida social y económica de la ciudad.

No gastan mucho pero son dueños de sus espacios y si, al principio, la ciudad los mira con una mezcla de recelo y simpatía, finalmente los adopta. Este vínculo entre la sociedad cordobesa y los estudiantes se hará claramente visible durante la huelga del 66. Nadie pasaba ante una alcancía estudiantil sin dejar una moneda y, cuando la dictadura cerró el comedor universitario, las casas de familia se abrieron para sentar a su mesa a los jóvenes luchadores.

Ningún discurso podía convencer a los cordobeses de que esos eran los agitadores profesionales, los subversivos que alteran el orden con fines inconfesables. Una gran parte de la sociedad cordobesa empezó a entender y a odiar a la dictadura por estos menesteres más que por las proclamas políticas. No pasaría mucho tiempo para que lo expresara sin dejar dudas.

La asamblea

En julio de 1966, a pocos días de la intervención, la Coordinadora Estudiantil (integrada por las agrupaciones y los centros de estudiantes del IMAF, Escuela de Artes y Universidad Tecnológica) convocó a una asamblea multitudinaria en la escalinatas del Pabellón Argentina. Los principales oradores fueron Carlos Alonso (Franja Morada), Chacho Camilión (Agrupación Universitaria Liberación), Domingo Cavallo (Ateneo), Renato Forte (Tecnológica) y el huevo Rubio. Integralismo, que había movilizado una gran cantidad de estudiantes y que vivía una importante polémica interna, llevó a la asamblea la propuesta de huelga por tiempo indeterminado. En realidad, esta posición la impuso una fracción tradicional que había participado del conflicto entre enseñanza laica y enseñanza libre, vinculada con sectores nacionalistas confesionales que tuvieron participación directa o indirecta en el golpe de Onganía.

Sus aliados eran los socialcristianos del Ateneo, Frente a ellos se ubicaba un amplio abanico de tendencias que incluía la Franja Morada --que tenía sus centros de actividad en Medicina e Ingeniería y que pretendía extenderse a otras facultades-- el MOR, el MNR y la AUL, que era la expresión universitaria del Movimiento de Liberación Nacional. Con la intervención a la Universidad se produjo una recomposición de este espacio, que se hará visible en la asamblea y en el desarrollo posterior del conflicto, cuando emergen nuevas tendencias y dirigentes independientes de gran consenso en sus respectivas facultades. Es el caso de los centros de la Universidad Tecnológica y del Instituto de Matemáticas, Astronomía y Física (IMAF), sumamente prestigiados por su representatividad y capacidad de movilización. Este espacio político elabora conjuntamente una propuesta de confrontación con la dictadura a largo plazo.

La opción entre huelga por tiempo indeterminado o lucha desde adentro tenía como telón de fondo la caracterización de la dictadura y de sus objetivos políticos y económicos estratégicos. La segunda consigna se apoyaba en la convicción de que Onganía profundizaría la ofensiva contra los estudiantes y, principalmente, contra el movimiento obrero.

Por lo tanto, había que preparse para un duro y largo enfrentamiento, en el que ya se vislumbraba una confluencia del movimiento popular.

Esta anticipación tenía sus raíces tanto en una nueva cultura política como en el avance concreto de un sindicalismo que, en Córdoba y con Agustín Tosco a la cabeza, tensaba sus fuerzas para una resistencia prolongada y tenaz. Los partidarios de la huelga por tiempo indeterminado reducían los objetivos de la resistencia a lograr recambios internos: la renuncia del ministro del Interior, Martínez Paz, y del rector de la Universidad de Córdoba, Ernesto Gavier, apagando el reclamo de que se derogara la Ley de intervención a las universidades.

Forte dijo entonces: ..."en 1958 discutimos el mismo tema, y luchamos y nos movilizamos para que renuncie el ministro, al fin el ministro renunció, pero quedó la ley y quedó la Universidad que ellos querían". Reforzando esta posición, Alonso afirmó que "la cuestión no es Gavier o no Gavier, o Martínez Paz o no Martínez Paz,, el problema es el sistema, y el sistema está estampado en la ley".

El último orador, Rubio, propuso la huelga por tiempo indeterminado y ganó la votación. Inmediatamente, estallaron las contradicciones de Integralismo y, no bien terminó la votación, el propio Rubio señaló que, para mantener la unidad de acción, proponía extender la huelga por 15 días más y que, a partir de ese plazo, se revalorizara la situación. La propuesta tuvo total adhesión. Esta unidad en la acción, junto con la solidaridad expresa del movimiento obrero en una ciudad que vivía la resistencia estudiantil como propia, será la base de una resistencia prolongada.

La huelga

La dictadura intentaba mantener el principio de autoridad y orden a través de la represión a cualquier manifestación estudiantil. Todos los dirigentes --en particular los oradores de la asamblea que había dispuesto la huelga-- tenían orden de captura. Así fue como se produjo un rápido aprendizaje de métodos de funcionamiento clandestino y de formas de protesta que, como los actos relámpago, pasaron a formar parte del folklore cordobés. Todas las tardes, de lunes a viernes y hasta la noche, grupos de estudiantes se concentraban en varios lugares céntricos.

El grueso batía palmas y gritaba consignas para llamar la atención, otros cortaban la calle con las célebres molotov (su versión más simple era una botella con nafta, aceite -o gasoil- y una mecha en el pico, que se encendía antes de arrojarla), un orador gritaba unas pocas palabras y todo el mundo huía antes de que llegaran los carros de asalto y el célebre Neptuno, que arrojaba agua coloreada para identificar a los manifestantes. Entretanto, la dictadura avanzaba en el disciplinamiento ideológico que provocó renuncias masivas en el mejor nivel académico de la Universidad de Córdoba.

Al igual que en Buenos Aires, el vaciamiento científico fue irreparable. La Coordinadora de Estudiantes prorrogó la huelga desde la clandestinidad, mientras se cerraba la polémica inicial sobre el direccionamiento que debía tener la lucha. Los que en algún momento especularon con la renuncia de Martínez Paz y de Gavier descubrieron que con Onganía no había espacio para diálogo o negociaciones, sino un orden verticalista y autoritario.

La discusión giraba ahora sobre cómo replantear el conflicto. La huelga no se podía prolongar demasiado porque muchos estudiantes se veían forzados a regresar a sus lugares de origen. Si bien, ante el cierre del comedor universitario, los sindicatos solidarios abrieron sus puertas y se organizaron ollas populares a las que toda la comunidad aportó con entusiasmo, era necesario reconsiderar el curso del conflicto. Pero, ¿cómo y dónde reunir a miles de estudiantes? La Coordinadora solicitó al rectorado que permitiera una nueva asamblea en la Ciudad Univeristaria. Pero las autoridades querían quebrar la huelga y denegaron el permiso. Entonces se decidió apostar al funcionamiento masivo en la clandestinidad y organizar la Asamblea con ese método.

Santiago Pampillón

En la primera semana de setiembre de 1966, miles de volantes convocaron a una asamblea en la Plaza Colón. La idea era atraer allí al grueso del aparato represivo y pasar de boca en boca la consigna de que la asamblea se haría en una esquina céntrica el 7 de setiembre a las 20.
El plan falló parcialmente, ya que más de un millar de estudiantes fueron rodeados en la Plaza Colón por la policía, que apagó el alumbrado público e iluminó la concentración con reflectores.

Entretanto, en San Martín y 9 de julio y en otras esquinas aledañas se concentraban miles de estudiantes, mientras arribaban los miembros de la Coordinadora. El clima era de alegría y alborozo por el reencuentro de todos con todos. Rápidamente, el huevo Rubio subió a un banquito e intentó abrir la asamblea. En ese momento, atronaron las sirenas de decenas de patrulleros que convergían hacia el lugar. Se desató entonces una batalla campal en la que se aplicó toda la experiencia de lucha acumulada desde el día de la intervención. Los patrulleros encaraban a gran velocidad entre una lluvia de piedras, y se retiraban abollados para regresar por otro lado. Cuando llegó la infantería policial, los manifestantes optaron por la táctica de dispersarse para volverse a concentrar, cambiando continuamente de lugar.

El aire estaba saturado por los gases lacrimógenos. En un momento dado, la infantería comenzó a replegarse y el dominio estudiantil se hizo más fuerte. Desbordada, la policía comenzó a reemplazar los gases lacrimógenos por las balas. En la Plaza Colón, entretanto, los estudiantes salían como podían del cerco policial y marchaban al centro. En conjunto, la batalla se libraba en un radio de 20 cuadras. Un consternado y lacónico Sergio Villarruel repetía en el canal televisivo de la Universidad: "Han matado a un estudiante". En la avenida Colón, frente a la galería Cinerama, un policía había disparado a sangre fría sobre Santiago Pampillón. Esa noche, los estudiantes se concentraron frente al Hospital de Urgencias, donde se trasladó el cuerpo de Pampillón. Nuevamente reprimidos, se replegaron hacia el barrio Clínicas -su nombre proviene del Hospital de Clínicas-, que fue tomado hasta el amanecer.

El silencio

La Marcha del Silencio que, desde Alta Gracia encabezó la conducción de la CGT local (Tosco, Miguel Angel Correa y José Petrucci), fue dispersada por la policía al llegar a Plaza España. Un negro manto de silencio y luto cubría al movimiento estudiantil cordobés, que perdió el año lectivo mientras la huelga se apagaba junto con 1966. Pero la dictadura de Onganía había quedado afectada en su principio de autoridad., ya que no pudo quebrar la huelga pese a la feroz represión.

Por otro lado, la resistencia del 66, la ocupación del barrio Clínicas y la lucha de calles, dejaron abiertas cuestiones estratégicas concretas, tales como la organización de la autodefensa del movimiento popular y la importancia de los triunfos tácticos para crear confianza en las propias fuerzas, al mismo tiempo que se destruía la imagen de invulnerabilidad del aparato represivo de la dictadura. A lo largo de 1967, la práctica del movimiento estudiantil se concentró en acciones solidarias con conflictos obreros, pues la dictadura no daba sosiego, y en la denuncia del tipo de universidad que pretendía el gobierno militar, con aranceles y cursos de ingresos para abolir su carácter de masas.

La etapa se cerró con el surgimiento de la CGT de los Argentinos, que permitió al movimiento estudiantil confluir con sus reivindicaciones un polo de referencia antidictatorial. Fue Raimundo Ongaro quien, siguiendo el camino abierto por Tosco y quebrando la hostilidad que caracterizó al vandorismo, oficializó la relación con el movimiento estudiantil.

Fuente: www.los70.org.ar

PUBLICIDAD

Homenaje a Santiago Pampillón en el 4° aniversario de su muerte

12 de septiembre de 1970

Centro de Estudiantes de Ciencias Médicas de Rosario

Compañeros y compañeras, estudiantes rosarinos, es para nosotros, los trabajadores de Luz y Fuerza de Córdoba, para los gremios independientes de Córdoba un gran honor, una gran satisfacción poder participar de este emocionante homenaje que el Movimiento Estudiantil de Rosario, rinde al primer mártir del movimiento obrero y del estudiantado, inmolado por la feroz represión a las luchas estudiantiles que desde el día lunes en Córdoba se manifiesta en actos, homenajes, ocupaciones, etc., reivindicando la razón y el sentido de la lucha en particular de Santiago Pampillón, que cayera alevosamente baleado por la policía el día 7 de Septiembre de 1966; que estuviera en agonía en el Hospital de Urgencia de Córdoba, sustraído de los estudiantes y del pueblo hasta el día 12 de septiembre en que falleció. Y venimos también en particular a traer nuestro reconocimiento de hermanos argentinos a todos los que luchan en el país y particularmente en Rosario, por las grandes consignas que levanta el movimiento popular, todos los sectores populares que son la conquista por parte del pueblo de la Justicia Social y de la liberación nacional. Traemos este reconocimiento porque cuando nos encontramos con compañeros que están en la lucha crece nuestra esperanza, nuestra fe y nuestro entusiasmo para perseguirla, y cuando hace cuatro años cayó un joven obrero y estudiante, bajo la feroz represión y hoy nos reunimos para reivindicar esa gloria del movimiento obrero y estudiantil, le estamos enseñando a la dictadura y al sistema que pese a todas las represiones, que pese a todos los Pampillones, el pueblo está firme y decidido a construir su destino por más represión que se aplique. Entonces, esto es un homenaje a Santiago Pampillón, pero también es una ratificación de la continuidad de nuestra lucha. Continuidad que se plantea en Córdoba, que se plantea en Rosario, en La Plata, en distintos lugares del país. Donde la juventud que es el porvenir de nuestro pueblo, que es la dinámica esencial de nuestro pueblo no acepta la sumisión, no entra en el juego del participacionismo que también pretende introducirse en la Universidad y cada vez con más fe y con más profundidad concientiza su programa reivindicativo para llevarlo adelante inexorablemente. En este homenaje a Santiago Pampillón, no podemos olvidar los momentos acaecidos en Córdoba en esa semana de septiembre de 1966. Onganía vivía aún en esa prefabricada expectativa esperanzada por ese denominado "consenso táctico" que él tomaba como un mandato surgido para usufructuar el poder. Tenía como Ministro del Interior a un cordobés, el Dr. Martínez Paz, -que por ironía era profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Nacional de Córdoba- y tenía en Córdoba un gobernador de la vieja oligarquía cordobesa, el Dr. Ferrer Dehesa.

La expectativa esperanzada, el consenso táctico que en alguna medida se había producido en Córdoba, quedó completamente desnudada por el alevoso asesinato cometido contra Santiago Pampillón, quedó quemada ante la lucha del estudiantado y del movimiento obrero que en las calles demostraban su repudio a la política universitaria, a la política económica que tenía como exponente al embajador plenipotenciario ante los EE.UU de Norteamérica, el Ingeniero Álvaro Alzogaray. Y esa manifestación de resistencia que se planteó, desnudó la imagen auténticamente represiva de la dictadura. Por que Pampillón no cayó en una batalla preparada por el estudiantado. Cayó en una manifestación de protesta alevosamente baleado por la espalda por un policía. Por que Pampillón fue sustraído del calor popular e internado y conducido a Mendoza, para evitar mayores exteriorizaciones, pero de cualquier manera se produjeron por la vía de huelgas de hambre, por la vía de continuidad de los paros de los estudiantes o incluso, cosa difícil en estos momentos, por la política conciliadora de las direcciones obreras, incluso se expresó en un paro de actividades en Córdoba que fue sancionado por el Plenario de Gremios ante una moción de nuestra organización. Y ese propio Plenario de Gremios destacó una delegación que fue a Mendoza a acompañar los restos de Santiago Pampillón. Delegación que tuve el honor de integrar. Y fuimos a Mendoza a la casa humilde de los padres de Pampillón. Por que Pampillón era la síntesis de lo que es el militante revolucionario: el hombre que trabaja y estudia y que quiere construir en su país y en si mismo está logrando esa unidad que tanto pregonamos, que es la unidad del movimiento obrero y la unidad del estudiantado...

Cuando fuimos a Mendoza a esa casa humilde, pudimos comprobar la adhesión popular a la lucha estudiantil, todos conocemos las dificultades tradicionales que existen en Mendoza para este tipo de exteriorizaciones. Sin embargo – y tenemos una película adquirida a un noticiero - mas de 3000 personas acompañaron los restos de Pampillón, la mayoría estudiantes, estudiantes secundarios y universitarios, y eso que se había establecido el horario de 17 y 30 para el sepelio y a las 16 y 30 ya se adoptaron medidas policiales para trasladar el féretro al cementerio de Mendoza. De allí recogimos, hablando con los estudiantes, esa ansiedad, ese deseo de todos para que las cosas mejoraran en nuestro país, para que fuera reconocido el derecho del pueblo y de ahí surgía el primer gran enfrentamiento en el Movimiento Obrero con los sectores participacionistas. De casualidad en esa misma oportunidad nos encontramos en Mendoza con Jerónimo Izetta, que fue increpado por los estudiantes, por que la CGT en esa oportunidad no había dado un comunicado, - como no puede dar, no dio y no da comunicados sobre los grandes problemas que afectan los derechos humanos en Argentina.- Y el compañero Izetta señaló que la representación de la CGT Nacional estaba dada por la CGT de Córdoba. O sea que ante el justo reclamo de los compañeros estudiantes por la ausencia de la CGT, en la condena al asesinato de Pampillón, deriva sus responsabilidades – como suelen hacerlos reiteradamente – en este caso en la CGT de Córdoba. Izetta como tantos otros representantes y representa la vía conciliadora del movimiento obrero, la vía al servicio del sistema, la vía de la domesticación de nuestro pueblo. Y allí se comprobó y se comprobó a través de toda su trayectoria. Pero volviendo al caso de Santiago Pampillón, desde ese momento su nombre fue un símbolo, fue una bandera, fue un programa para la liberación nacional. Y en los años sucesivos siempre con firmeza cada vez más evidente, se ha conmemorado el sacrificio de Santiago Pampillón. La dictadura entendía que era posible aplacar la rebelión del pueblo por ese método y lo aplicó en gran medida. El 14 de Diciembre de 1966, fue posible lograr que se decretara un paro general de actividades, cumplido por todo el movimiento obrero. Las bases - como siempre el auténtico trabajador unido en su reclamo con el estudiantado y con las fuerzas profesionales - exigía la continuidad de ese plan de acción. Y el 1° de Marzo de 1967 fue decretado día de paro general, con un plan de lucha que nacía el 22 de Febrero de 1967, con concentraciones, manifestaciones y una serie de medidas que exteriorizaban la protesta del pueblo y en particular de la clase obrera. En esa oportunidad hicimos una manifestación en Córdoba, se nos reprimió y varios fuimos presos y el 1° de Marzo de 1967 cumplimos el paro general pero la dirección de la CGT claudicó.

Cuando con mas fuerza se descargó la represión contra el movimiento obrero, por que fue en aquella oportunidad que Uds. recuerdan, que ya habían hecho la experiencia de avasallar al gremio portuario, de encarcelar al compañero Tolosa, mientras Francisco Prado, lamentablemente de Luz y Fuerza también iba al festival de Cosquín a comer unas empanadas y a tomar unos vinos, mientras los compañeros portuarios tenían que soportar la represión policial, las topadoras que les tiraban abajo sus casillas. Y el 1° de Marzo ante todo ese avance de la dictadura se realizó el paro. Pero la dictadura descargó sobre el movimiento obrero las intervenciones a los sindicatos mas combativos. Intervino FOTIA, intervino Prensa, intervino QUÍMICOS, intervino TELEFÓNICOS. Sancionó a los trabajadores con días de suspensión. Intervino UNIÓN FERROVIARIA, y a los compañeros de Unión Ferroviaria se los rebajó de categoría, se los rebajó de sueldo y se los obligó a cumplir las mismas funciones que venían desempeñando. Se dejó cesante a toda la comisión directiva y al compañero Prado, que en los congresos de Luz y Fuerza cuando nosotros acusábamos a San Sebastián, a Krieger Vassena – que era el nuevo Ministro de Economía – quería resolver la cuestión diciendo que había que tener cuidado con estos porque con estos no se podía jugar. El se ve que estaba acostumbrado a jugar a los paros, a jugar a las reivindicaciones y al ver que el sistema a través de sus representantes mas reaccionarios se ponía duro, ya tenía y no quería más jugar, pero tampoco quería más pelear como lo demostró. Ese año de 1967, transcurrió con la represión acentuada en una serie de medidas que nos afectaban a todos, que afectaban al pueblo en general, que en la política económica significaba congelación de salarios, significaba congelación las retribuciones de jubilados y pensionados. Que acrecentaba la desocupación, que favorecía a la desnacionalización de las empresas, que reprimía al movimiento estudiantil introduciéndose en sus centros, en sus organizaciones; que instauraba una política universitaria cada vez mas oscurantista y reaccionaria; mientras que por otro lado la comisión de delegados de la CGT que reemplazó a Prado por haberse quemado, en todas esas acciones claudicantes, programaba un congreso para normalizar la Confederación General del Trabajo. Y ese congreso fue programado para los días 28, 29 y 30 de marzo de 1968. Y nosotros levantamos la bandera de que en ese congreso, debían participar en un sitio de honor los compañeros y los sindicatos que habían sufrido la represión de la dictadura. Sin embargo la política de los participacionistas de Alonso de los dirigentes de Vandor fue que había que aceptar que había que hacer un congreso con los únicos que eran reconocidos y que como máximo a los compañeros que habían sido sancionados, reprimidos, perseguidos, intervenidos, esos compañeros podían tener como máximo vos y no podían votar. O sea que aquellos que se habían jugado más contra la política que nos espoleaba, que nos atropellaba y nos ofendía a todos, esos tenían que quedar al margen del congreso. Pero el movimiento obrero, que pese a todas las claudicaciones, pese a las derrotas transitorias, siempre ha salido adelante, con los intervenidos, con los sancionados, con quienes no estando intervenidos o sancionados los sentíamos solidarios con esa actitud y exigíamos que esos compañeros participaran en un sitio de honor dentro del congreso. Con eso se ganó al participacionismo, al dialoguismo en el congreso del 28,29 y 30 de marzo de 1968 y se convocó a todo el movimiento obrero a través de la CGT de los Argentinos, a la lucha contra la dictadura, a la lucha contra las monopolios, a la lucha contra el imperialismo, a la lucha, a la gran lucha por la liberación nacional...

Y así fue que fracasó ese intento de instrumentar al movimiento obrero como base política para la salida, a la perpetuación de la Revolución Argentina. Todos nos acordamos que Onganía hablaba de que quería un movimiento obrero representativo. Lo dijo en distintas oportunidades, lo dijo en una oportunidad visitando Fíat, en Córdoba. Pero la representatividad era una representatividad condicionada a su dependencia a la política comunitaria y neo-corporativista que llevaba adelante, Onganía y Borda, nuevo Ministro del Interior.

Esta nueva agrupación del movimiento obrero, recorrió el país con un gran concepto que nosotros continuamos levantando, "el de la unidad de todos los trabajadores piensen como piensen, tengan el color partidario que tengan, profesen la religión que profesen". Unidad que significó Villa Quinteros en Tucumán, Villa Ocampo en Santa Fe, Ensenada en Bs. As., Comodoro Rivadavia en Chubut, etc. Unidad que demostró que este es el camino del pueblo argentino para poder lograr su liberación, unidad que nos hace superar circunstanciales diferencias o matices en nuestras opiniones, pero que nos unifica en los objetivos comunes que nos trazamos. Unidad que por todos los medios se trató y debe tratarse de llevar adelante pese a todos los conciliadores. Y fue que el pueblo con trabajadores, con estudiantes, con fuerzas cívico-populares, con los Sacerdotes del Tercer Mundo que levantaron grandes consignas de liberación, relacionándose con los problemas del pueblo y no relacionándose con los sacerdotes reaccionarios al servicio de la oligarquía, constituían ya en la práctica ese gran frente para la liberación que todos los argentinos debemos postular. Y fue el 2° aniversario de la dictadura, 28 de junio de 1968 que se realizaron manifestaciones en distintos lugares del país. Se realizaron en Buenos Aires, en Rosario, en Córdoba. En Córdoba esa noche tuvimos 322 detenidos por la policía al ser impedida la realización del acto frente a la CGT, como eran sucesivamente prohibidos todos los actos del movimiento estudiantil. Nos aplicaron rigurosa y consecuentemente una violencia. Violencia que hizo correr nuestra sangre de estudiantes y nuestra sangre de trabajadores. Violencia que hoy condenan. Violencia que hoy quieren impedir cuando ellos son los principales causantes y artífices de la violencia institucionalizada y de la violencia que se aplica todos los días contra el pueblo argentino. Entonces, esa violencia impedía que pudiéramos hacer un acto y a cada acto que acudíamos teníamos los perros, los caballos, los gases, los policías, etc. Y nuestros compañeros iban presos ¿y por que? Por que queríamos unirnos, por que queríamos discutir nuestros derechos, por que queríamos oponer una política popular a la política reaccionaria. Por eso se nos golpeaba, por eso se nos atropellaba, por eso se nos encarcelaba. Y con ese método, por esa vía creían ellos que iban a aplastar la rebeldía, el espíritu de justicia de nuestro pueblo. Poco tiempo después, en Septiembre de 1968, en Córdoba se resuelve realizar una semana de homenaje a los mártires populares. Ya Hilda Guerrero había caído en Tucumán, una trabajadora, una madre argentina, una delegada sindical, que reclamaba trabajo y pan para sus hijos, también cayó ante las balas de la policía, en una pacífica manifestación, el compañero Aravena, cayó bajo las balas policiales, con una bala inserta en la columna vertebral que hoy, en Córdoba lo mantiene, lamentablemente paralítico y que el gobierno lo subsidia con 10 mil pesos mensuales, para tratar de redimir tal ves el crimen que cometió con este compañero de 23 años que continúa estudiando, con este compañero que recibe la solidaridad de todos los estudiantes y de los trabajadores pero que está paralítico en su cama por una agresión alevosa que fue cometida por el régimen de represión. Y cayeron compañeros presos nuevamente. Y cada vez se acentuaba mas el propósito de introducir con política comunitaria, nos hablaban de un nuevo tipo de democracia nos hablaban de un nuevo tipo de representatividad, en la práctica querían trasladar hechos superados y repudiados a través de la historia, como el fascismo, el nazismo, el falangismo en una experiencia nueva para Argentina de forma de consolidar el sistema y de evitar que el pueblo resolviera realmente los problemas del mismo y del país... Y fue en Córdoba donde esta experiencia neo-corporativista quería llevarse adelante con bombos y platillos; el Dr. Carlos Caballero que realizaba el saludo romano en su juventud, creó el Consejo Asesor, ya el pueblo tenía una forma nueva de manifestar su voluntad. Un Concejo Asesor con nuevas representaciones de los cuales muchos eran empresarios y uno de la clase trabajadora; que a su ves eran escogidos por el gobierno y no tenían el carácter de representativos, era la elite, era el grupo de la minoría selecta que iba a resolver todos los problemas para que ese pueblo ignorante, para que ese pueblo sumiso marchara por el camino que ellos le trazaran. Y fue en la reunión de Gobernadores de Alta Gracia donde Onganía trató de darle el aval definitivo a esa política de los Consejos Asesores y se fue en automóvil y se fue con Caballero y penetró a la reunión de los gobernadores del brazo de Caballero, para decir: este es mi ejemplo de gobernador y éste es el ejemplo que políticamente debe continuarse en todo el país, por que nosotros queremos un país comunitario, un país que tenga un proceso donde los sectores del pueblo eleven su nivel de vida, sino un país donde el proceso de los sectores populares se integre a la política de los grandes monopolios, a la política del imperialismo. Una estratificación de la sociedad que impediría llevar adelante este proceso de liberación y de rendición humana. Y entramos entonces al año 1969, donde la imagen de ese compañero que hoy le rendimos homenaje, iba cruzando la historia, y manifestándose cada ves mas vibrante en la expresión de quienes luchaban. Y esa política represiva que tendió a comprimir la rebelión del pueblo fue acentuada hasta el grado inconcebible de atacar las manifestaciones estudiantiles a balazos. Y atacar al movimiento obrero no solo en sus protestas públicas sino en todos sus derechos. En Córdoba, se anuló la ley del sábado inglés, que regía desde 1932. No se reconocía la antigüedad de los compañeros del transporte por el solo hecho de cambiar de empresa; se aplicó la denominada quita zonal, colocando en situación distinta en situación desventajosa a los compañeros trabajadores por el solo hecho de estar en el interior del país y fue así que estas medidas originaron que el 4 de mayo una asamblea del Sindicato de Mecánicos se pronunciara por la lucha y saliera a manifestar a la calle su protesta y fuera reprimida por la policía, violentamente, existiendo varios detenidos. Nosotros el 1° de mayo participamos en un acto en la Ciudad Universitaria, en Córdoba, en plena coincidencia con el F.E.L que se denominaba en ese momento, Frente Estudiantil en Lucha en el cual se agrupaban distintas tendencias del movimiento estudiantil cordobés, y se sentía la opresión y el atropello sobre todos los derechos. Se veía al Concejo Asesor deliberando y resolviendo al margen del consentimiento incluso del pueblo no solo de su voluntad o de su mandato. Y fue cundo continuando la lista de mártires el 15 de mayo cae el compañero Cabral, asesinado en Corrientes en una manifestación en la que se reivindicaba el precio del comedor estudiantil. Y fue cuando aquí en Rosario se inicia una heroica lucha estudiantil acompañada por el pueblo, una heroica lucha que arrojó dos mártires más, dos compañeros que merecen el mismo respeto y el mismo homenaje que Santiago Pampillón, el compañero Bello y el compañero Blanco. Nosotros en Córdoba, denunciábamos que el atropello había llegado a tal grado que con la pistola 45 se tiraba por la espalda a los compañeros aprendices, estudiantes como el compañero Blanco, y lo denunciamos públicamente, asumiendo las mismas responsabilidades que permanentemente hemos asumido. Y fue cuando aquí se instauraron como medios para reprimir esa justa rebelión de los rosarinos los Tribunales Militares. El día 20 de mayo yo fui detenido nuevamente en el barrio Clínicas, y liberado de inmediato fui invitado a la Universidad Católica de Córdoba, por los compañeros estudiantes a pronunciar unas palabras con motivo del aniversario de la fecha patria y los acontecimientos que se vivían. En esa oportunidad, cuando aun funcionaban aquí los Tribunales Militares, nosotros señalábamos, " tenemos mártires en nuestra trayectoria, tenemos al compañero Pampillón, al compañero Cabral, al compañero Bello, al compañero Blanco, a la compañera Hilda Guerrero y esas fuerzas de represión que constituyen tribunales especiales para quienes luchan por los derechos del pueblo, deben dar vuelta sus armas y si constituir tribunales de guerra para los monopolios, y para los explotadores"...

Luego de esa exposición se creó un serio conflicto en la Universidad, por que incluso- por órdenes superiores, a los compañeros de la Universidad Católica se le tenía en período de reflexión mientras los compañeros de la Universidad Nacional luchaban en las calles por sus derechos. Y en ese momento yo apelé a los compañeros estudiantes diciendo que es correcto reflexionar, pero la hora de la reflexión había terminado y debían darse el brazo con los compañeros de la Universidad Nacional y con los compañeros trabajadores y exteriorizar en la calle la protesta. Y el día 26 de mayo un plenario de gremio declaró el paro activo para los días 29 y 30 por 37 horas a partir de las11 hs. Del día 29; la CGT Nacional declaró un paro de 24 hs. Para el día 30 de mayo. A nosotros en ese caso, en algunas oportunidades, se nos preguntó si la acción del estudiantado, era un reflejo de las luchas de París, si esta era una cuestión de minorías activas, si era una cuestión de espontaneísmo, si estaba vinculado con la teoría de Cohn Bendit, de Rudi Dutschke, etc. Nosotros dijimos no. Aquí no es espontaneísmo, aquí hace tiempo que venimos luchando y padeciendo y esta movilización es organizada, es decretada con hora y fecha, de ahí que espontaneísmo no sea la cualidad, sino la organización. El hecho de demostrar y de hacer valer la presencia activa de este pueblo y el 29 de Mayo fue, con hora, 11 hs., por resolución de los plenarios y ese mismo 29 de Mayo confluyeron al centro de la ciudad todos los obreros de todas las fábricas, todos los estudiantes para realizar una multitudinaria concentración de protesta; pero la represión que se había ensañado con toda esta serie de mártires, volvió a actuar y un compañero nuestro, sin haber llegado al centro, el caso del compañero Máximo Mena, de Mecánicos, cayó con un balazo en el corazón cerca de la terminal de ómnibus. Y de allí evidentemente el pueblo no pudo contener su indignación su espíritu de lucha. Y así con sus manos, con su cuerpo, con su dignidad, con su valentía, con su protesta, con su repudio a todo con eso y reventando esa compresión que tres años que nos impedía hacer actos, que nos impedía manifestarnos, superó las fuerzas de la represión y tomó la ciudad de Córdoba en los que nosotros llamamos el glorioso Cordobazo del 29 de Mayo.

Esa manifestación multitudinaria del pueblo significó que interviniera el Ejercito y significó que apresaran a miles de manifestantes y de no manifestantes y significó que se juzgara arbitrariamente a 32 personas condenándolos a una serie de años de prisión que tuvieron que padecer por seis meses y medio. Tribunales que no respetaron en absoluto ninguna mínima norma jurídica. En mi caso – y lo he señalado en distintas oportunidades y significó incluso la clausura de una revista por el Ministro del Interior Imaz - fui apresado a las cuatro de la tarde y a las doce de la noche me llevaron a la policía, llevado a los cuarteles incomunicado, interrogado por los tribunales militares, en el plazo de 8 hs. ya tenía la condena firmada de 8 años y tres meses de prisión. Como tuvieron otros compañeros de diez años, ocho, seis, cinco, tres años etc. Y surgió el problema de la subversión, problema de los extremistas, el problema que encarcelando a esos dirigentes la gente no iba a ser llevada por el mal camino. Sin embargo, y nosotros en cada oportunidad que tenemos aprovechamos para reconocer la solidaridad que se nos brindó.

Estuvimos varios meses alejados de las bases y fue cuando el pueblo más lucho en todo el país. Fue cuando después del 29 y 30 de mayo, se realizó el paro del 17 y 18 de junio, se realizó el paro del 1° de julio por nuestras reivindicaciones y con repudio a Rockefeller. Se realizó el paro del 30 de julio, se realizó el paro del 27 de agosto, se realizó el glorioso Rosariazo del 16 y 17 de septiembre. Se realizó el paro del 19 y 30 de octubre. Entonces era de la idea o de la actividad de algunos ciudadanos, de algunos trabajadores, de donde surgía esa reacción del pueblo? No, era la reacción nacida del propio pueblo, era organizada por el propio pueblo y en definitiva por el clima de Onganía y de toda la represión de todos los años que nos dieron.

"Nosotros cuando llegamos a Córdoba nuestro primer grito fue de "¡Abajo la dictadura! ¡El pueblo es quien nos ha liberado! "Y de ahí, de esas heroicas luchas del pueblo argentino de 1969, de ahí de ese córdobas, de ese rosariazo, surgió cada vez más acentuado lo que hemos denominado "la rebelión de las bases". Ya no sólo en la calle los compañeros disputaban el derecho a expresarse. Tuvimos expresiones donde los trabajadores ya no aceptaban la instrumentación para la elección de sus dirigentes, destinados a conformar una CGT participacionista. Y tuvimos en el mes de diciembre y en el mes de enero un conflicto que conmovió al país. Un conflicto de principios, como era el conflicto de El Chocón. Un conflicto donde se demandaba, fundamentalmente, el respeto a la voluntad soberana de los trabajadores. Cuando el participacionista y entregado Coria al servicio de Onganía, de Levingston y del sistema, desconoció la elección del Chocón. La gendarmería, nuevo instrumento de represión, que colocan para impedir la libre expresión del pueblo, enfrenta a los trabajadores que luchan por defender su voluntad soberana. Esto se dio también en la fábrica de Perdriel y de Fiat de Córdoba, y vimos aquí cerca también en esos meses, en Villa Constitución la lucha del movimiento obrero contra las intervenciones, contra la patronal, contra el gobierno defendiendo sus derechos.

En Córdoba organizamos para el 31 de enero de 1970 la Reunión Sindical y Popular por la Justicia Social y la Liberación Nacional, que algunos creían que no iba a dar resultado, que no iba a tener adhesión, pero cuando se proclamaron sus objetivos, que era la defensa de los derechos humanos en todas sus particularidades, en la Argentina, esa reunión provocó una adhesión cada vez mayor en distintos sectores del pueblo. Nos decían que era la unión democrática, nos imputaban toda una serie de hechos. Nosotros decíamos pónganle el nombre que quieran pero aquí están los compañeros de la Textil Escalada de Tucumán, los compañeros de El Chocón, los compañeros del ferrocarril Roca, están los compañeros estudiantes de Rosario, los estudiantes de Santa Fe, los curas del Tercer Mundo de Corrientes, de Córdoba, de Tucumán. Que le pusieran el nombre que quisieran. Esta reunión tomó una envergadura tal, que fue prohibida por Onganía. Fue prohibida por Huerta. No sólo fue prohibida si no que se intervino a la Asociación Redes Cordobesa. (Que es un club que nos había alquilado el local para esa reunión) Porque la Comisión Directiva respetando el acuerdo, se negaba, como se le había insinuado a rescindir el contrato. Y fue ese día Córdoba ocupada por las fuerzas de represión. Pese a todo esto en una reunión menor hecha clandestinamente, se hizo un documento, uno de los documentos que junto con el del 1° de mayo de 1968 nos sirve de doctrina básica para nuestras soluciones, para nuestra acción.

Intervienen el Sindicato

El 4 de febrero se atacó a balazos por una banda armada la Sede de nuestro Sindicato. Hicieron ocho disparos de armas de fuego y fueron heridos dos estudiantes. Fue clausurado el Sindicato por disposición de Huerta. El 5 de febrero Onganía firmó la ley de intervención al Sindicato de Luz y Fuerza de Córdoba. Ley de intervención que pese a que Levingston dice que el pueblo argentino ya no va a votar sino que va a elegir, en este momento no deja que 3.000 trabajadores de Luz y Fuerza de Córdoba puedan elegir sus auténticos representantes. Y mantiene a nuestra organización como única organización intervenida en el panorama sindical del país. O sea que el hecho de continuar sustentando el compromiso adquirido con nuestras propias convicciones con todos nuestros compañeros llevó a que fuera intervenida nuestra organización, a que perdiéramos los permisos gremiales, a que tuviéramos que actuar así como estábamos actuando; con gran satisfacción y con gran alegría, pero también con un gran sacrificio como es el de trabajar todo el día y luego recorrer distintos lugares y contactarnos con estudiantes y con trabajadores que estén dispuestos a continuar la lucha.

La lucha renació nuevamente en el mes de Abril, y particularmente en Córdoba con ocupaciones de fábricas, con cuatro paros activos que realizó todo el movimiento obrero, con un paro general incluso el día 23 de Abril, que se hizo en todo el país y cayó Onganía.

Revolución Argentina Opus II

Los tres Comandantes en Jefe se dieron cuenta que Onganía era autocrático, que conducía al país por un camino incompatible con nuestras tradiciones democráticas. Se dieron cuenta cuando ya Onganía tenía el repudio total de la población. Cuando su sistema represivo no servía nada más que para exacerbar los ánimos y para profundizar la lucha. Y cambió toda la temática. El nuevo presidente importado cambió la temática y de pasar de la Revolución que no tenía plazo y que tenía objetivos pasó a esta Revolución que tiene plazo, que no es corto. Ya no dicen lo mismo que decía Onganía que el plazo era largo. Hoy han intentado un nuevo término que es que el plazo no es corto. Nosotros hemos preguntado si se puede definir con cierta aproximación —no digamos con precisión— la diferencia que existe entre aquello que "es largo" y aquello que "no es corto". Ahora en una revista salió en esta semana la definición: "el plazo es mediano". Pero nosotros, aquí exponiendo nuestras ideas y como una parte que corresponde, en el homenaje a Santiago Pampillón que es el de descifrar los objetivos y denunciar las trampas que se preparan. Debemos decir y definir lo que ha señalado el presidente Levingston: que la Revolución Argentina tendrá una salida institucional. No, que el país tendrá una salida institucional y carátula de opositores aún a quienes aceptando el hecho de la Revolución Argentina están en contra. Y carátula de enemigos a quienes no aceptan el hecho de la Revolución Argentina nada más que como una contrarrevolución reaccionaria. A nosotros no nos importa el rótulo que nos coloquen. Simplemente denunciamos una vez más que no es ni lo republicano, ni lo representativo, ni lo federal, ni lo democrático, ni lo popular lo que pretende instrumentar la continuidad de la Revolución Argentina de Onganía. Y eso está bien claro por una condición básica, que define la identidad de la política de Onganía con la política de Levingston, que es la política económica trazada por Moyano Llerena, que salvo la diferencia de porcentajes es una reproducción de la política económica instaurada por Krieger Vasena el 13 de marzo de 1967. Política económica que ha merecido la condena y el repudio de las propias empresas de las Federaciones Económicas, adheridas a la Confederación Económica. Denuncias que muchas veces están más allá de las que realiza la propia CGT. Práctica de oposición que está mucho más allá que la que realiza la propia CGT, porque ellos hacen sus congresos regionales. Ellos denuncian que esta devaluación del peso significa aumentar los costos de producción, significa facilitar la importación de productos manufacturados, significa hacer entrar en competencia a industrias de alto nivel tecnológico con nuestra industria, que es someterla a la transferencia, a la compra o a la disolución. Entonces sí, la política económica de Moyano Llerena-Levingston o Levingston-Moyano Llerena es exactamente igual a la de Onganía-Krieger Vasena. ¿Nosotros podemos creer realmente que el régimen actual va a organizar una salida popular, va a respetar el criterio del pueblo para designar auténtica y libremente a sus representantes? En absoluto. Alguien ha definido que el programa político de la Revolución Argentina está dado por el Ingeniero Gabrieli, tradicional conservador de Mendoza, al cual se le ha restituido la gobernación y que ha tratado de lograr integrar un gabinete con una serie de desertores de distintos movimientos populares para facilitar la salida política institucional de la dictadura. Y de ahí que nosotros hayamos calificado con razón, que éste es un conglomerado de usurpadores, de desertores y oportunistas; que es un conglomerado de los Gabrieli, de los Sapag, de los Lucco, de los Leandro Fernández, de aquellos que consideran agotado su ideal, que se han enancado en el caballo de la Dictadura, que creen que va a ser posible hacer un nuevo fraude al pueblo. Pero como no fue posible que Onganía se mantuviera sin término en el poder, como no fue posible que se cumplieran esos largos plazos que constantemente pregonaba, el pueblo también hará imposible que se instrumente una salida posible de fraude, una salida política al servicio del imperialismo, una salida política orquestada con desertores al servicio de los monopolios y por la dependencia nacional. .

Levingston habla

El general Levingston habla y dice muchas cosas, le habla a los trabajadores como a la masa humana que hace el gran esfuerzo, que ha comprendido todo este proceso, y por eso no se hace eco de la subversión; a los estudiantes como juventud que ha de ser el porvenir y la construcción futura del país; a las mujeres las llama a compartir la tarea revolucionaria de este régimen. Dice que quiere sacar adelante a nuestro país. Pero dentro de toda esa verborragia demagógica y bonapartista, de esa verborragia paternal, de ese ser ungido por un poder extraterreno que nos viene a redimir a nuestro país de todos nuestros actos, anormalidades y distorsiones, están las frases que dan realmente cuenta cuál es la verdad, cuál es el propósito y cuál es la esencia de la política que lleva adelante este gobierno. En su discurso del 4 de septiembre publicado en "La Razón" del 5/9/1970, habla el Gral. Levingston respondiendo a un reportaje de Roberto Savio, periodista de la RAI (radio y televisión italiana). Habla del nacionalismo. Nosotros lo titulamos en un comentario que hicimos "El nacionalismo de Levingston". Este periodista italiano le pregunta a Levingston: "—Sr. Presidente, dada la creciente tendencia del nacionalismo en América Latina, después de la década desarrollista simbolizada por la Alianza para el Progreso, ¿en qué concepto y en qué medida es aquella compatible, con las necesidades del desarrollo y las relaciones interamericanas?" Y Levingston responde: "—En general existe un nacionalismo superficial, que normalmente procura a través de un patriotismo intransigente, exteriorizarse en forma de aislamiento económico. Ese tipo de nacionalismo, resulta inconveniente en todos los planos. Pero existe otro tipo de nacionalismo razonado y profundo que hace a la esencia del ser nacional y a las condiciones que caracterizan la autodeterminación para el ejercicio pleno del país" —y aquí viene la frase fundamental—, el nacionalismo de Levingston, el profundo y razonado no sólo no rechaza el desarrollo y la colaboración internacional sino que "crea normalmente el clima propicio para que las empresas de índole internacional, donde se suman las voluntades y los esfuerzos de las naciones que tienen intereses comunes, como EE.UU., Alemania Federal, Inglaterra, Francia, etc." Esa es la definición del seudo nacionalismo de Levingston. El nacionalismo económico de Levingston es crear las condiciones para que el imperialismo internacional del dinero —que definió Paulo VI en "Populorum Progressio"— para el financiamiento de los proyectos industriales del Banco Mundial, para que la estabilización de la moneda controlada por el Fondo Monetario Internacional, para algunas obras de mediano desarrollo del Banco Interamericano, para que esas obras, para que esas financiaciones, para que esa penetración tenga un clima propicio en nuestro país. Como si no estuviera ya el clima propicio de la penetración, que desnacionaliza nuestros bancos, que desnacionaliza nuestra industria, que incluso llega a que hombres que tradicionalmente representaron intereses desvinculados del pueblo argentino, se sientan agredidos por esa política de las empresas internacionales. Como son los lamen tos, expresados por el Sr. Anchorena, ante el mono polio de los frigoríficos que le ha tocado sus intereses, hoy habla de la defensa del interés nacional. Entonces la política económica de Levingston es además del clima que ya está creado, además de las garantías de represión que ya tiene el capitalismo internacional, la de crear por vía de una política denominada nacionalista, razonada y profunda, un clima propicio para que nos sigan penetrando, para que nos sigan espoleando, para que usufructúen nuestro esfuerzo, para que nos mantengan en la dependencia, para que hagan de nosotros una factoría o al menos un pedazo en la división continental del trabajo como lo ha planteado el imperialismo yanqui en América Latina.

Nosotros proponemos

De ahí, que nosotros denunciamos toda esta acción del régimen de turno enderezada a perpetuarse con un distinto método al que empleó Onganía. Pero, en definitiva a perpetuarse. Es por ello que es necesario responder a esta política desde el movimiento obrero, desde el estudiantado, desde todos los sectores que realmente se sientan nacionalistas, democráticos y populares en el verdadero y auténtico sentido de la palabra. Y eso significa tener que combatir la política del sistema, la instrumentación del régimen para su salida política y el participacionismo dentro del movimiento obrero. Nosotros ante las dificultades o ante la nueva interpretación dada por la CGT de los Argentinos, entendimos que lo valioso, lo revolucionario de la C.G.T. de los Argentinos, era la Unidad que se planteaba entre compañeros; compañeros peronistas, compañeros radicales, compañeros cristianos, compañeros marxistas, en definitiva trabajadores, estudiantes que tenían un concepto, pero que tenían por sobre todas las cosas un objetivo común. Y que desde el campo sindical, respetando el pensamiento político de cada uno, era posible construir una fuerza popular que enfrentara a la política de la dictadura y sirviera para facilitar una salida a todos los sectores populares del país. De ahí que levantando entonces lo que es un producto de la elaboración del pueblo, como es el Manifiesto del 1° de Mayo de 1968 y ese documento de la Reunión de Córdoba, hayamos decidido realizar una convocatoria en Buenos Aires para los días 3 y 4 de octubre en los cuales reclamaremos la solución a toda una serie de problemas y denunciaremos, en todos los terrenos la política reaccionaria del régimen. Porque la CGT se queda en la política económica que evidentemente es importante, pero en este país hay Estado de Sitio, en este país hay Pena de Muerte, en este país hay toda una gama de Legislación Represiva que impide a los hombres argentinos, expresarse según su voluntad. Entonces, además de reclamar el aumento de salarios que nos corresponde, queremos reclamar la libertad de los presos, la libre expresión política de cualquier sector que sea, la derogación de la Legislación Represiva, la solución a los problemas de los jubilados y pensionados, el cambio de estructuras del cual tanto hablamos, en el cual tantas veces hacemos exposiciones que desde la CGT no se señala, como en cambio se lo señala desde otros sectores. Sabemos cuales son las distorsiones que tiene nuestro país, sabemos que los resortes básicos y fundamentales de la economía no están en poder de nuestro pueblo, sabemos que el crédito bancario está manejado por los organismos financieros internacionales, sabemos que el comercio exterior está regulado por el dumping, está regulado por los términos del deterioro impuesto por las grandes potencias. Y nosotros lo que queremos es construir un país. Construir un país de y para los argentinos, un país que se afirme sobre sus valores, sobre sus tradiciones populares y que abra una perspectiva para la Argentina y para América Latina de construirse a sí misma sin dependencias de ninguna naturaleza. Pero para eso es necesario luchar, para eso es necesario concientizar, para eso es necesario organizarse y nosotros no podemos si tenemos una CGT producto, en la mayoría de los gremios, del fraude, de la conciliación que no levanta esas banderas. Nosotros tenemos la obligación moral de levantarlas, en todos los terrenos nos digan lo que nos digan. Nosotros tenemos nuestra opción desde el campo sindical porque entendemos que del campo sindical y del campo estudiantil y desde otros campos, es posible con riesgos lógicamente, con sacrificios, ir construyendo ese destino que queremos para nuestro pueblo. Por eso hemos convocado para esa reunión del 3 y 4 de octubre. Reunión que no persigue, que no tiene un criterio exclusivista. Reunión que no pretende hegemonías, que no establece liderazgos. Reunión que procura denunciar lo que hay que denunciar y lo que otros callan. Reunión que procura denunciar la política del régimen. Levantar el verdadero cambio de estructuras, no como simple slogan, no como simple frase, sino marcando en cada uno de los sectores de nuestra población, en cada una de las regiones de nuestro país, la deformación y los sufrimientos que tenemos en nuestro pueblo. Porque en realidad no son espejo de nuestro pueblo, no son espejo de nuestra patria los denominados en Sociología o en Economía Política "islotes de modernidad". Nuestro pueblo no está hecho del centro de la Capital Federal, del centro de Rosario, del centro de Córdoba o de cualquier ciudad Argentina. Nuestro pueblo está hecho con el Norte argentino. Nuestro pueblo está hecho con las villas miserias. Nuestro pueblo está hecho con la falta de escuelas, con la deserción escolar.

Con los compañeros que teniendo capacidad para trabajar y que quieren trabajar y no encuentran trabajo, porque no hay fuentes de trabajo, porque la política económica está destinada a tener siempre una cuota de desocupados que sirva de contrapeso a quienes trabajando luchan por mejorar sus condiciones. Entonces nuestro país, inexplorado, sometido a condiciones semifeudales, es esa villa miseria que rodea a las ciudades industriales. Es ese trabajador sin ocupación, es ese trabajador sin asistencia médica. Es ese estudiante al que le aplican el "test maldito", como le decimos en Córdoba, para impedir que entre a la Universidad, y cuando ingresa tratan de canalizarlo en una política que no está al servicio del desarrollo, sino al servicio de los grandes monopolios.

El país que queremos

Entonces de ese país que es perfectamente posible construir nosotros hablamos. Porque en la Argentina hay capacidad suficiente para construirlo, hay espíritu de trabajo para trabajar. No es que no querramos trabajar, no nos dejan trabajar. No es que no querramos estudiar, nos meten el test para no dejarnos estudiar. En este país la represión entonces alcanza el derecho de trabajar, el derecho de estudiar y subsidiariamente a todos los demás derechos que hacen a una vida digna de la persona humana. Entonces ese país, al que nosotros convocamos a todos los compañeros, no para hacer un ente orgánico que nos meta en la bolsa a todos, porque no pretendemos eso, sino que convocamos a la continuidad de la lucha como indica nuestro manifiesto, a la continuidad en la lucha por esos cambios profundos que significan la nacionalización de los resortes básicos y fundamentales de la economía, que significan el dominio del crédito interior, que significan el dominio del comercio exterior, que significan una reforma agraria, que significa que sólo rijan los destinos del país la voluntad soberana del pueblo. Nosotros queremos un país que cuando el hombre ha agotado o ha cubierto la parte efectiva de su vida de trabajo, pueda descansar, pueda vivir sus últimos años en un nivel de dignidad por lo menos igual al de quien trabaja.

Donde un Ministro, el capitán Manrique que se denomina de Bienestar Social no tenga que decir: "—Y bueno, no hay solución—". Sin embargo para otros hay solución, para los grandes monopolios hay solución, para pagar los intereses de los préstamos hay solución, para comprar las máquinas donde ellos nos indican hay solución: Para los jubilados, para los pensionados, para los niños, para los estudiantes, para los trabajadores, para ellos que son realmente el pueblo no hay solución, y es por ello, y es por nosotros que luchamos y que lanzamos esta proclama. Y como hoy conmemoramos la gesta de un compañero obrero y estudiante que dio su sangre al servicio de esos ideales. Como hoy lo conmemoramos, es que insistimos en ratificar la continuidad de la lucha contra la nueva Dictadura o contra la dictadura que cambió de nombre. No hay otro camino para la liberación del pueblo argentino. No hay otro camino para que se respeten los verdaderos derechos del pueblo. A nosotros no nos interesa una elección simplemente para ir a depositar un voto en la urna. Nos puede interesar o no, en función de que sirva para solucionar los grandes problemas. Y lo que nosotros percibimos no es el SI o el NO de una elección. Sino el SI de la solución de los problemas que denunciamos, y no lo lograremos de otra manera, que con la Unidad, que con la Lucha, que con la exteriorización callejera, que con la Denuncia, y así vamos a marchar adelante. De lo contrario continuaremos en nuestra misma situación, quejándonos, la- mentándonos, echando la culpa a unos y a otros y ese no es el camino. El camino es la perseverancia, es la paciencia. Tampoco es la aventura y la desesperación. Estamos en una situación en que lo fundamental es tener convicciones, es tener firmeza y aguantar todo lo que venga permanentemente hasta lograr nuestro triunfo. No lo podemos desgraciadamente, conseguir de un día para el otro, pero si no nos organizamos, si no luchamos, si no concientizamos, no lo lograremos nunca, y continuaremos con estos problemas. Y un argentino digno como son los argentinos que pertenecen al pueblo, los argentinos que se sienten identificados con su patria, los argentinos que se sienten verdaderas personas, que se sienten agentes de la historia y no objetos de la historia, esos que están dispuestos a luchar, esos triunfarán.

A Santiago Pampillón fundamentalmente por cumplirse el 4° aniversario de su asesinato, y a los demás compañeros que también cayeron: a Cabral, a Bello, a Blanco, a Hilda Guerrero, Máximo Mena…a ellos el mejor homenaje que haremos a su sangre derramada, por esos grandes ideales, es continuar la lucha y levantar la bandera que ellos levantaron.

AGUSTIN TOSCO

Fuente: www.agustintosco.com.ar

---

Homenaje a Santiago Pampillón

Honorable Cámara de Diputados de la Nación

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

Nº de Expediente 5514-D-2006
Trámite Parlamentario 136 (20/09/2006)
Sumario HOMENAJE AL DIRIGENTE ESTUDIANTIL CORDOBES SANTIAGO PAMPILLON AL HABERSE CUMPLIDO EL 7 DE SEPTIEMBRE 40 AÑOS DE SU ASESINATO.
Firmantes SESMA, LAURA JUDITH - AUGSBURGER, SILVIA - ZANCADA, PABLO V. - BINNER, HERMES JUAN.
Giro a Comisiones LABOR PARLAMENTARIA.

La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Rendir homenaje a Santiago Pampillón, dirigente estudiantil cordobés al haberse cumplido el 7 de septiembre 40 años de su asesinato.

FUNDAMENTOS
Señor presidente:

Para fundamentar este homenaje quiero hacer mías las palabras de un prestigioso periodista Cordobés, Ángel Stival extraídas de un artículo publicado en la voz del interior el 13 de septiembre próximo pasado.

El 7 de setiembre de 1966, las balas policiales abatieron al joven Santiago Pampillón en la avenida Colón al 342, frente a la galería Cinerama, en medio de una huelga general por tiempo indeterminado que los estudiantes llevaban adelante como respuesta a la intervención a las universidades. Fue una de las primeras disposiciones del golpe militar que Juan Carlos Onganía encabezó el 28 de junio de 1966.

La muerte de Pampillón -que esa misma noche anunció dramáticamente el periodista Sergio Villarruel desde el canal televisivo de la Universidad de Córdoba, y que la Policía tardó cinco días en confirmar- reavivó el fuego de la lucha estudiantil que, hasta ese momento, ni siquiera había conseguido los fines de recambio interno en el gobierno que perseguían algunas de las fuerzas políticas que la impulsaban.

Pero ese crimen atroz, cuya víctima se transformaría en un símbolo de la rebeldía sesentista por su doble condición de obrero y estudiante -Pampillón era estudiante de Ingeniería y empleado de Industrias Káiser Argentina-, fue el inicio de un camino que, menos de tres años después, el 29 y 30 de mayo de 1969, desembocaría en la batalla de dos días entre el pueblo cordobés y la Policía, y que pasó a la historia con el nombre de Cordobazo.

Nadie podía imaginar entonces que el martirio de Pampillón sería multiplicado dramáticamente en los años siguientes, hasta llegar al paroxismo de la dictadura militar que gobernó al país entre 1976 y 1983, la más sangrienta y cruel de su historia.

Pero existía una cierta legitimidad en la extemporánea respuesta estudiantil que tuvo un antes y un después en el asesinato de Pampillón. La tristeza y la rabia viscerales de la muerte -a la que los jóvenes sesentistas no estaban acostumbrados como sí lo estuvieron, por desgracia, los de una década después- se desplegaron por la ciudad en los días siguientes.

El Gobierno, mientras tanto, sólo tenía respuestas amenazantes para la crisis: "Al Gobierno se le agotó la paciencia", dijo el interventor Miguel Ángel Ferrer Deheza, quien también pronunció una frase que, a la luz de la historia, suena como escalofriante premonición: "Lamento las víctimas producidas y las que vendrán".

El minuto fatal

Pampillón había nacido en Mendoza el 29 de marzo de 1942. Cursó sus estudios primarios en la Escuela Agustín Álvarez de Mendoza y sus estudios secundarios en la Escuela de Suboficiales de Aeronáutica de Córdoba, de la cual fue abanderado cuatro años. En 1966 cursaba el segundo año de la Facultad de Ingeniería Aeronáutica de la Universidad Nacional de Córdoba y trabajaba como obrero mecánico en IKA. Vivía en una pensión en San Vicente y esa noche estaba en el centro, convocado por los rutinarios "actos relámpago" que invariablemente duraban poco y terminaban con la abrupta aparición de la Policía y de sus carros hidrantes "Neptuno".

Sin medir riesgos, Pampillón forcejeó con unos policías para facilitar la fuga de otro joven y cuando él mismo pretendía escapar, un policía le disparó a la cabeza. El mito dice que murió instantáneamente, tal como lo anunció Villarruel, pero el parte oficial de su fallecimiento fue hecho público el 12 de setiembre.

La huelga, que languidecía a tres meses de su inicio, cobró nueva fuerza y, desde entonces, las tomas del barrio Clínicas, el barrio de los "doctores", fueron cotidianas.

Muchas veces, luego de esas tomas, los carteles con el nombre de la avenida Colón habían sido cambiados por el de "avenida Santiago Pampillón".

Identidad cordobesa

"La muerte de Santiago Pampillón a manos del aparato represivo, puso en evidencia la histórica resistencia estudiantil. Nadie podrá olvidar las luchas y manifestaciones de protesta de todas las agrupaciones, las huelgas de hambre y el propio paro de una hora del movimiento obrero cordobés en solidaridad con los compañeros universitarios", decía en una carta desde la cárcel, adonde había ido a dar luego del Cordobazo, Agustín Tosco. El líder lucifuercista comprendía el nexo directo entre aquellas luchas del movimiento estudiantil y la gesta obrero-estudiantil de mayo de 1969.

Los estudiantes iban aprendiendo las nuevas formas de acción directa y vinculándose, más allá de las declamaciones, con los obreros fabriles. Hay algo que está en la base de la resistencia estudiantil cordobesa y que la distingue de la del resto del país: es el paisaje urbano de Córdoba y la composición de su población universitaria. Por historia y ubicación geográfica, la ciudad estaba abierta al interior de la provincia y del país e, incluso, a otras naciones latinoamericanas. El prestigio académico de su universidad era un imán.

Llegaban mendocinos como Pampillón, riojanos, catamarqueños, salteños y jujeños que saltan sobre Tucumán; chaqueños, correntinos y entrerrianos que soslayan Santa Fe y Rosario. Los bolivianos y los peruanos eran numerosos, pero los había también de Venezuela, Colombia y hasta de México y Haití. Todos, nacionales y extranjeros, sufrían el desarraigo, pero disfrutaban la libertad de ser jóvenes y de estar lejos de las "ataduras" familiares. Son miles y se hacen sentir en la vida social y económica de la ciudad.

Al principio, la ciudad los mira con una mezcla de recelo y simpatía, pero finalmente los adopta. Este vínculo entre la sociedad cordobesa y los estudiantes se hará claramente visible durante la huelga de 1966.

Nadie pasaba ante una alcancía estudiantil sin dejar una moneda y, cuando la dictadura cerró el comedor universitario, las casas de familia se abrieron para sentar a su mesa a los jóvenes luchadores. Ningún discurso podía convencer a los cordobeses de que esos eran los agitadores profesionales, los subversivos que alteraban el orden con fines inconfesables de los que hablaba el Gobierno.

Una gran parte de la sociedad cordobesa empezó a entender y a odiar a la dictadura por estas cuestiones más que por las proclamas políticas de sus adversarios. No pasaría mucho tiempo para que lo expresara sin dejar dudas. Tampoco serían necesarios muchos años para que el onganiato se derrumbara. La celebración fue grande y breve, con final dramático. Pero en eso, Santiago Pampillón, ícono de la rebeldía sesentista, no tuvo nada que ver.

Sr. Presidente, por todo lo expuesto, solicitamos a la Honorable Cámara de Diputados la aprobación del presente proyecto.

Texto facilitado por los firmantes del proyecto. Debe tenerse en cuenta que solamente podrá ser tenido por auténtico el texto publicado en el respectivo Trámite Parlamentario, editado por la Imprenta del Congreso de la Nación.

Fuente: www1.hcdn.gov.ar

VOLVER A CUADERNOS DE LA MEMORIA

     Todos los libros están en Librería Santa Fe